来源：ayx爱游戏官网 发布时间：2026-01-08 11:21:01
周明将该渠道运营公司告上法庭，建议妻子私行处置夫妻一起产业，要求渠道全额退款
近来，广州互联网法院作出判定，以为渠道无过错，驳回原告周明的悉数诉讼请求。
关于法院判定，河南泽槿律师事务所主任付建承受封面新闻采访时表明：合法合规。
“她平常在家没事，只说玩玩谈天软件，怎么会花这么多钱？”经周明诘问得知，林燕下载“PP”渠道后，被渠道主播经过暗里增加微信的方法“哄劝”，随后屡次充值购买“金币”，再兑换虚拟礼物打赏主播。“家里全赖我一个人上班赚钱，现在不只存款没了，还欠了好几家银行的借款，日子都快过不下去了！”
周明以为，打赏金钱归于夫妻一起产业，林燕未与其洽谈便私行处置，也便是“赠与”给多名主播，渠道作为运营方应承担责任。
面临周明的诉求，欢聊公司清晰回绝，并提交三份根据佐证己方建议：根据相关服务协议，林燕注册“PP”账号时，渠道以弹窗方式出示《PP服务协议》与《充值服务协议》，需点击“赞同”方可运用。
协议中清晰约好：用户需具有相应民事行为才能；充值购买的“金币”仅可用于兑换渠道付费事务或增值服务，不得提现、转卖；且“一旦充值成功，相关联的费用不得以任何理由退回”。
“锦xx”账号在2023年7月至11月期间，累计充值141次（单笔金额148元至10000元不等），打赏3568次，触及106名主播，单次打赏价值4至52000金币（折合人民币几毛钱至数千元）。
广州互联网法院经审理后以为，林燕与欢聊公司签定的《PP服务协议》《充值服务协议》系两边实在意思表明，内容不违反法令和法规强制性规矩，合法有用。林燕充值购买“金币”、渠道供给虚拟钱银及打赏技术服务的行为，契合“付出对价交换服务”的消费实质，两边构成“网络服务合同联系”，而非周明建议的“赠与联系”。且渠道已按约好履行责任，无根据证明存在违约行为，合赞同图已完成。
其次，林燕的充值行为具有“小额屡次”特色，契合日常消费习气。欢聊公司作为渠道运营方，无责任检查用户金钱来历，亦无法知晓林燕是否征得爱人赞同，归于“好心合同相对方”。
本案中，林燕经过个人付出宝账号充值，且大都金钱来历于其个人信贷透支，现有根据无法确认案涉金钱归于夫妻一起产业。
河南泽槿律师事务所主任付建以为，该起案子中，林燕的打赏行为归于消费行为，而非赠与行为。加之涉案金钱多来自林燕的个人信贷，并非家庭一起积储，因而法院作出的相关判定合法合规。
结合本案与职业标准，付建律师就网络打赏胶葛作出解读：“在无清晰对价、无渠道服务合同束缚的朴实无偿打赏场景中，存在被认定为赠与行为的或许。但在司法实践中，结合渠道规矩与职业买卖习气，此类行为多倾向于认定为消费联系。”
需求留意的是，网络打赏存在几类可建议退款的特别景象：其一，一般来说，未成年人施行的打赏行为，监护人可依法要求退回相关金钱；其二，若打赏资金被用于维系婚外情、色情诱导等违法或违反公序良俗的活动，该买卖行为可被认定为无效，相关金钱也可建议返还。
一起，本案还存在“打赏的金钱没有被认定为夫妻一起产业”的景象。付建律师表明，本案中法院未将案涉金钱认定为夫妻一起产业，中心原因首要在于现有根据无法证明金钱来历于夫妻一起积储，相反，大都金钱是林燕的个人信用借款透支。
根据《民法典》第1063条规矩，老公妻子的联系存续期间，归于夫妻一方个人产业的包含：婚前产业；一方因遭到人身危害取得的补偿或许补偿；遗言或许赠与合同中确认只归一方的产业；一方专用的生活用品等。
付建律师提示，若运用夫妻一起产业进行网络充值，必须与爱人洽谈一致。若触及个人信贷，需充沛评价本身还款才能，防止透支负债。“网络充值和打赏实质上归于精力享用层次的消费类型，顾客应结合自己经济状况理性消费，切勿因沉浸而发生大额开销。”
